Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de

  Energiesteuerrecht

• Justiz Hamburg

  § 15 EnergieStG, § 41 EnergieStV
  Energiesteuerrecht

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  EnergieStG § 15; EnergieStV § 41
  Aussetzung der Vollziehung eines Energiesteuerbescheides

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  Aussetzung der Vollziehung eines Energiesteuerbescheides

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

• FG Hamburg, 06.11.2008 - 4 K 144/08

  Energiesteuerrecht: Steuerschuldner nach § 15 Abs. 2 S. 2 Energiesteuergesetz

  Auszug aus FG Hamburg, 25.10.2010 - 4 V 149/10

  Der Rechtsbegriff "Hauptbehälter" ist in § 41 Nr. 1 EnergieStV definiert, diese Definition findet ihre Grundlage in Art. 24 Abs. 2 der Richtlinie 2003/96/EG, wonach ein Hauptbehälter vom Hersteller eingebaut worden sein muss (so bereits FG Hamburg, Urteil vom 06.11.2008, 4 K 144/08 und Urteil vom 12.05.2010, 4 K 222/09).

  Einer gewerblichen Tätigkeit - unter Verwendung des Kraftstoffes - geht lediglich die Klägerin nach und nicht deren Fahrer (so bereits FG Hamburg, Urteil vom 06.11.2008, 4 K 144/08).

• EuGH, 03.12.1998 - C-247/97

  Schoonbroodt

  Auszug aus FG Hamburg, 25.10.2010 - 4 V 149/10

  (vgl. EuGH -Urteil vom 03.12.1998. C- 247/97, Slg. der Rechtsprechung 1998, I - 08095).

  Auch der Bundesfinanzhof hat unter Hinweis auf die entsprechend anwendbare Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH, Urteil vom 03.12.1998, C-247/97, a.a.O.) erkannt, dass der Befreiungstatbestand keine Anwendung auf Behälter finden könne, die von Vertragshändlern oder Karosseriebauern eingebaut worden seien.

• BFH, 15.10.2008 - VII B 21/08

  Zum Begriff des Hauptbehälters in § 19 Abs. 2 MinöStG 1993

  Auszug aus FG Hamburg, 25.10.2010 - 4 V 149/10

  Dies gelte selbst dann, wenn in der Praxis eine Aufgabenverteilung vorgenommen werde, bei der der Karosseriebauer - auch bei der Erstausstattung des Fahrzeugs mit einer Tankanlage - als Vertreter des Herstellers angesehen werden könne (BFH, Beschluss vom 15.10.2008, VII B 21/08).
• FG München, 22.06.2010 - 14 K 754/07

  Mineralölsteuerpflicht für Kraftstoff im Zusatztank eines LKW

  Auszug aus FG Hamburg, 25.10.2010 - 4 V 149/10

  Hersteller ist aber im Streitfall die Firma A und nicht ein Vertragshändler dieser Herstellerfirma (so auch in einem vergleichbaren Fall FG München, Urteil vom 22.06.2010, 14 K 754/07).
• FG Hamburg, 12.05.2010 - 4 K 222/09

  Energiesteuerrecht: Zusatztank nach LKW-Umbau

  Auszug aus FG Hamburg, 25.10.2010 - 4 V 149/10

  Der Rechtsbegriff "Hauptbehälter" ist in § 41 Nr. 1 EnergieStV definiert, diese Definition findet ihre Grundlage in Art. 24 Abs. 2 der Richtlinie 2003/96/EG, wonach ein Hauptbehälter vom Hersteller eingebaut worden sein muss (so bereits FG Hamburg, Urteil vom 06.11.2008, 4 K 144/08 und Urteil vom 12.05.2010, 4 K 222/09).

• FG Hamburg, 17.12.2010 - 4 K 145/10

  Energiesteuerrecht: Besteuerung von Kraftstoff gemäß § 15 Abs. 2 S. 1 EnergieStG …

  Er nimmt auf die Einspruchsentscheidung sowie sein Vorbringen im parallelen Verfahren 4 V 149/10 Bezug.

  Dieser Sachverhalt ergibt sich aus den vom Beklagten eingeholten Stellungnahmen (eines Autohauses, das Fahrzeuge der Marke A vertreibt - Sachakte Heft I Bl. 15 - sowie der Firma A - Sachakte Heft II Bl. 13 und Gerichtsakte 4 V 149/10, Bl. 23 -).

  Insbesondere aus der Stellungnahme der Firma A vom 25.08.2010 (Gerichtsakte 4 V 149/10, Bl. 23) ergibt sich eindeutig, dass das Fahrzeug ab Werk lediglich mit einem 430 l fassenden Tank ausgerüstet worden ist.

• FG Hamburg, 30.09.2011 - 4 K 183/10

  Energiesteuerrecht: LKW-Zusatztank, Steuerschuldnerschaft des Fahrers bzw. …

  Denn der Unternehmer ist als wirtschaftlich Handelnder und somit als Verwender anzusehen (FG München, Urteil vom 07. Juli 2011, 14 K 3565/08, juris; vgl. auch die ständige Rechtsprechung des FG Hamburg, Urteil vom 17. Dezember 2010, 4 K 145/10, juris, Beschluss vom 25. Oktober 2010, 4 V 149/10, juris, Urteil vom 06. November 2008, 4 K 144/08, juris; im Ergebnis ebenso BFH zur Vorgängervorschrift § 19 MinöStG…, Beschluss vom 06. September 2007, VII B 296/06, BFH/NV 2008, 115, Beschluss vom 09. Dezember 2005, VII B 139/05 BFH/NV 2006, 827; vgl. zum Begriff des Verwenders in der vergleichbaren Vorschrift § 21 EnergieStG auch FG Hamburg, Beschluss vom 30. November 2009, 4 V 249/09, unveröffentlicht, Urteil vom 09. Juni 2009, 4 K 119/07, juris).